ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 г. N 302-ЭС22-528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу N А33-1528/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рябухина Павла Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь", публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в целях выбора подлежащего применению тарифа уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, а является технической величиной, предопределенной фактическими условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сети сетевой организации.
Ссылка заявителя на свободу договора рассматривалась судами нижестоящих инстанций и правомерно не принята во внимание с учетом регулируемого характера деятельности по передаче электрической энергии, ввиду чего повторное заявление того же возражения в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ