ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 308-ЭС17-21120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (истец, г. Беслан) от 24.11.2017 N 115 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А61-3924/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Хумалаг" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (с. Хумалаг) о взыскании 1 963 746 руб. 18 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2013 - апрель 2014 года, октябрь 2014 - апрель 2015 года, октябрь 2015 - апрель 2016 года и 546 125 руб. 11 коп. пеней за период с 16.12.2013 по 06.10.2016 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.01.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 856 135 руб. 09 коп. задолженности и 259 589 руб. 30 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как незаконные, нарушающие единообразие в применении норм права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Иск предъявлен в связи с неоплатой ответчиком отпущенной по договорам теплоснабжения тепловой энергии в 2013, 2014, 2015 и 2016 годах, расчет долга за которую произведен истцом по договорным объемам.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и исходил из подлежащего оплате фактически переданного ресурса, а не предварительно согласованного сторонами объема.
Возражения заявителя, в том числе со ссылкой на необоснованное изменение ответчиком величины тепловой нагрузки, неправильный расчет и применение неверных показателей, обоснованно отклонены судом округа со ссылкой на непредставление этих возражений в суде апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя неучастие в заседании суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что истец надлежащим образом обосновал невозможность участия в этом судебном заседании либо заявления ходатайства о его отложении. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет последствия неиспользования процессуальных возможностей представления доказательств в обоснование представленных возражений, направления представителя для участия в судебном заседании.
Таким образом, доводы кассационной жалобы связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ