ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панова Кирилла Валерьевича (г. Люберцы; далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2017 по делу N А56-64966/2016
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Азимина" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 36 943 320 руб. долга,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСервис", закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си"),
установил:
решением суда первой инстанции от 17.01.2017 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным в силе судом округа, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд произвел процессуальную замену: истец - индивидуальный предприниматель Васина С.Б. заменена на правопреемника - индивидуального предпринимателя Панова К.В.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприниматель Васина С.Б. обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на задолженность на стороне общества "Азимина" (покупателя), образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате товара, поставленного обществом "Группа Джей Эф Си" (продавцом) по поименованным в судебных актах товарным накладным. Право требования взыскания долга с ответчика приобретено истцом по договору от 21.07.2016 N 24-КП, заключенному по итогам открытого аукциона по продаже имущества общества "Группа Джей Эф Си".
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из неподтвержденности факта передачи ответчику товара по упомянутым товарным накладным.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ