ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-16936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2017 по делу N А19-16954/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - общество, гарантирующий поставщик) о взыскании с управляющей компании 1 299 290 руб. 03 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2015 года - январе 2016 года и в июле 2016 года, а также 21 654 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 24.08.2016 по 12.10.2016,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго".
Решением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением суда округа от 31.08.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управляющая компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в которые гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного договора поставил электрическую энергию.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период ресурса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта поставки электроэнергии и наличии у управляющей компании обязанности ее оплатить.
Расчет объема и стоимости поставленной в жилые дома электроэнергии, произведенный обществом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив заявленные управляющей компанией доводы, в том числе о неверном расчете задолженности.
Возражения заявителя о неверном расчете суммы иска, неправомерном использовании в расчете данных приборов учета сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА