ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие регионов" (г. Нарьян-Мар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.219, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу N А29-14354/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие регионов" (далее - Компания) о взыскании 8 328 630 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 27.04.2017 по 17.01.2018, за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с мая по ноябрь 2017 года по договору от 15.10.2014 N 14Y2412 аренды недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2015 N 001.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.08.219, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019, взыскал с Компании 1 107 310 руб. 86 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 15.10.2014 N 14Y2412 и дополнительного к нему соглашения от 10.07.2015, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Компании (арендатора) в пользу Общества (арендодателя) неустойки, размер которой подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 107 310 руб. 86 коп.
Суды исходили из того, что истец начислил неустойку за допущенные ответчиком нарушения установленного договором срока внесения арендной платы; расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями подписанного сторонами договора аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.201), в котором стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить арендную плату до 26 числа месяца, предшествующего месяцу пользования имуществом, и начисление неустойки за просрочку данного платежа.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие регионов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА