ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбан Зада Карам Али (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-183256/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Курбан Зада Карам Али о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт", закрытого акционерного общества управляющая компания "Капитал-Инвест",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорно потребленной электроэнергии ввиду подключения энергопринимающих устройств ответчика до ПУ жилого дома.
Доводы кассационной жалобы ответчика, не отрицающего установленный факт подключения к ПУ, сводятся к ссылке на дефекты оформления акта о неучтенном потреблении, что с учетом установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для освобождения от оплаты электроэнергии. Ссылка заявителя на наличие у спорного нежилого помещения еще одного сособственника подлежит отклонению, поскольку данный довод не заявлялся ответчиком в судах нижестоящих инстанций
Доводы заявителя, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Курбан Зада Карам Али в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ