ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество "Престиж") на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по делу N А56-14257/2019 по иску общества "Престиж" к обществу с ограниченной ответственностью "Р-78" (далее - общество "Р-78") о взыскании авансового платежа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.10.2019 и суда округа от 21.01.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Престиж" (заказчик) мотивирован неисполнением обществом "Р-78" (исполнитель) обязательств по договору от 25.04.2018 N 399-2018, неосвоением перечисленного по договору аванса.
Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 453, 711, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из недоказанности нарушения исполнителем условий договора, невозможности определения объема и стоимости выполненных исполнителем работ по представленным в материалы дела документам.
Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что действие договора на момент обращения истца в суд не прекращено, договор не расторгнут.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА