ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский кролик" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019 по делу N А65-22581/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску закрытого акционерного общества "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект" (далее - институт) к обществу о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 с общества в пользу института взыскано 660 196 руб. 01 коп. неустойки, с института в пользу общества взыскано 600 000 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказано; распределены судебные расходы. В результате зачета требований с общества в пользу института взыскано 45 927 руб. 01 коп.
Постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.07.2019, решение суда в части удовлетворения первоначального иска оставлено без изменения; в остальной части решение суда отменено, встречный иск оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, встречный иск общества (заказчик) мотивирован нарушением институтом (исполнитель) срока окончания выполнения проектных работ и срока разработки рабочей документации по договору от 29.07.2015 N 1556-15/НК-2/2015.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, установив, что причиной нарушения исполнителем сроков выполнения работ явилась несвоевременная передача ему исходных данных заказчиком, руководствуясь статьями 329, 330, 405, 406, 718, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с института неустойки, отказав во встречном иске.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский кролик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА