ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу N А56-44817/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество "Цезарь" просит отменить решение и постановление окружного суда как незаконные вследствие отсутствия задолженности.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суд первой инстанции по результату исследования обстоятельств исполнения договора поставки от 11.08.2016 N 6, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал неосновательным удержание спорной суммы в отсутствие надлежащих доказательств поставки ответчиком товара.
При отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же доказательств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА