ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 310-ЭС17-11230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 по делу N А83-2051/2016 Арбитражного суда Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 18.09.2015 N 0375100001215000071-0668403-05.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, односторонний отказ учреждения от исполнения государственного контракта признан незаконным.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик указал не предусмотренное контрактом и законом основание - непредставление подрядчиком информации о выполнении работ и не сдача ее результата, руководствуясь положениями статей 450, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА