ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (далее - заявитель, общество "Сильные машины", экспедитор) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2016 по делу N А50-6210/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубок-Трейд" (далее - заказчик) обратилось в суд с иском к обществу "Сильные машины" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4 727 746 рублей 72 копеек, перевозимого в соответствии с договором транспортной экспедиции от 03.02.2015 N 03-02/15, убытков в размере 1 170 753 рублей 28 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Времена года".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017, иск удовлетворен в части. С общества "Сильные машины" в пользу общества "Кубок-Трейд" взыскано стоимость утраченного груза в размере 4 727 746 рублей 72 копеек, убытков в размере 1 153 753 рублей 28 копеек, расходы на представителя в размере 14 957 рублей, 52 341 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования частично суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт получения экспедитором груза для осуществления экспедирования и факт его утраты в пути следования; обоснованно признали обязанность экспедитора отвечать за утрату груза в размере его действительной (документально подтвержденной) стоимости и установили данную стоимость, правомерно указав о том, что доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено.
Суды в своих выводах руководствовались положениями статей 309, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сильные машины" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК