ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 г. N 305-ЭС19-26111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-265580/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по тому же делу
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к акционерному обществу "Навигационно-информационные системы" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за работу ненадлежащего качества по договору от 31.05.2010 N ПР-438-10 в размере 158 617 077,61 руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 02.12.2014 по 01.11.2018 в размере 54 457 510, 54 руб., а также за период с 02.11.2018 по день фактического исполнения обязательства,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Почта России" (далее - общество "Почта России"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из того, что на момент предъявления обществом "Почта России" 08.11.2018 иска по настоящему делу пропущен специальный годичный срок исковой давности по требованию, связанному с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком и принятых истцом по акту от 29.08.2014 работ, начало течения которого следует исчислять с момента частичной оплаты обществом "Почта России" спорных работ 01.12.2014 в связи с выявлением на тот момент их недостатков, а также с учетом наличия письма от 24.12.2019, подтверждающего его осведомленность о недостатках работ. При этом общество "Почта России" не было лишено в установленные законом сроки обратиться за судебной защиты своих нарушенных прав, представив доказательства, подтверждающие недостатки работ.
Доводы общества "Почта России" о наличии оснований для удовлетворения иска, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Почта России" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА