ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-26304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвгустДВКом" (истец) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2022 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4423/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвгустДВКом" к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 284 663 руб. 36 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены в части 26 099 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2022, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 16 184 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, в остальной части решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика (гарантирующий поставщик) неосновательного обогащения в результате переплаты истцом (покупатель) а поставленную электроэнергию, размер которой определен с учетом произведенных ответчиком корректировок.
Предопределяющие ревизию установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвгустДВКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ