ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2019 по делу N А84-2854/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по тому же делу
по иску акционерное общества Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.07.2018 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности такого отказа,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства Севастополя, Контрольно-счетной палаты города Севастополя, акционерного общества (АО) "ЭКОС",
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 450, 450.1, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ, что послужило основанием для отказа государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" от исполнения государственного контракта в соответствии с его условиями, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении сроков выполнения работ по вине ответчика, неверной оценке судами фактических обстоятельств дела аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.
Возражения заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества Научно- производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА