ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-16808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-231674/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" 817 509 рублей 94 копеек, в том числе 173 669 рублей 94 копеек арендной платы и 643 840 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 иск удовлетворен в части взыскания 173 669 рублей 94 копеек арендной платы и 450 618 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы по его материалам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе условия государственного контракта, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные вагоны были предоставлены государственному заказчику на основании заключенного между сторонами государственного контракта на выполнение воинских железнодорожных пассажирских перевозок от 07.07.2017 N ФПК-17-172, обязательство по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено заказчиком, а также установив превышение грузоподъемности (перегруз) багажного вагона, руководствуясь положениями статей 421, 431, 614, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 112, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды признали государственного заказчика надлежащим ответчиком и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы и штрафа за превышение грузоподъемности вагона, применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер взыскиваемого штрафа, признав несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА