ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2018 по делу N А79-3831/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (г. Уфа, далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к акционерному обществу "Лента" (г. Чебоксары, далее - общество) о взыскании 328 040 рублей и 44 382 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 03.07.2018 и далее по день исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Миасский машиностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью Головное управляющее предприятие "Научно-технический центр "Аквамарин".
Решением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019, иск удовлетворен частично, с общества в пользу завода взыскано 278 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что некачественность изделия (гермокабеля), изготовленного заводом с использованием поставленного обществом материала, который имел дефект, подтверждена, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 395, 421, 422, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, в размере стоимости переданного гермокабеля без учета налога на добавленную стоимость.
Довод заявителя о неосновательном исключении из суммы убытков налога на добавленную стоимость рассмотрен и мотивированно отклонен судами.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ