ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 по делу N А60-40698/2016 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Консул" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" 3 624 700 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.08.2006 N 97.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, оставившего постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав договор от 01.08.2016 N 97 заключенным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями указанного договора обществом "Правовое агентство "Консул" в спорный период оказаны услуги, связанные с организацией представительства колледжа в городе Серове, в том числе по осуществлению организации учебного процесса, что явилось основанием для удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы о незаключенности договора, об отсутствии доказательств оказания услуг, о нарушении положений законодательства о государственных закупках были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА