ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 306-ЭС17-7708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 по делу N А65-14499/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Моисеев Павел Федорович (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к обществу о взыскании 393 450 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2014 N 003.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017, производство по жалобе общества на решение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2016 и постановление апелляционного суда от 08.12.2016 прекращено.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд первой инстанции и апелляционный суд, удовлетворяя иск, установили надлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по спорному договору на оказание транспортных услуг; констатировали отсутствие доказательств выполнения обществом своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме.
Кроме того, апелляционный суд в своем постановлении обоснованно указал на правомерность рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора в порядке упрощенного производства; указал на надлежащее извещение судом первой инстанции общества о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В своих выводах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 127, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доводов в указанной жалобе, касающихся нарушения норм процессуального права, которые указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГаз" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК