ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2016 по делу N А65-20134/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Глобус" (далее - компания) о взыскании 2 429 756 рублей 57 копеек убытков, 23 198 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК", общество с ограниченной ответственностью "РИК" и Мальченко Сергей Леонидович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия надлежащих доказательств нарушения компанией своих обязательств в рамках заключенного сторонами договора организации перевозок грузов, причинно-следственной связи между действиями компании и возникшими у общества убытками, не усмотрели законных оснований для удовлетворения иска.
В своих выводах суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК