ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2024 г. N 303-ЭС24-5431
Дело N А51-1180/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Прайм Форвардинг" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2024 по делу N А51-1180/2022 Арбитражного суда Приморского края,
установил:
ООО "Аскон" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО "Прайм Форвардинг" о взыскании 7 893 488 рублей 57 копеек убытков в связи с утратой груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены GO PRODUCTS B.V., Mediterranean Shipping Company S.A., ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", ИП Тарасова Н.Ю., ИП Верещак А.С., на стороне ответчика - ПАО "ВМТП".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен в части взыскания 6 304 760 рублей 36 копеек убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ООО "Прайм Форвардинг" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив, что ответчик, являясь экспедитором, несет ответственность за порчу принятого на экспедицию спорного груза в отсутствие доказательств, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, экспедитором допущено нарушение условий доставки груза о соблюдении температурного режима, о которых он был осведомлен, что привело к порче груза, признав доказанным факт утраты (порчи) груза при его перевозке, суд апелляционной инстанции признал обоснованным иск в части.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА