ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Можайского, 75" (г. Тверь; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 по делу N А66-12927/2016 по иску муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (г. Тверь; далее - предприятие) к товариществу о взыскании задолженности и неустойки,
установила:
предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу о взыскании 3892 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды, оказанных в июне и июле 2016 года по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 09ю-01/13 (далее - договор), и 39 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 14.10.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город".
Решением суда первой инстанции от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Нормативами потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденными приложением к приказу ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012 N 339-нп, условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности иска. Проверив представленный истцом расчет потребления горячей воды, суды признали его обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Можайского, 75" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА