ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-26140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Управляющая компания "Сельхозрынок" (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 по делу N А57-24970/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов" к государственному бюджетному учреждению "Управляющая компания "Сельхозрынок" о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что ими существенно нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 182, 307, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Заложенная в доводах жалобы заявителя, не воспользовавшегося правом на параллельный отбор проб сточных вод, ревизия оценки доказательств соблюдения истцом установленного порядка отбора проб и анализа отобранных проб сточных вод, рассмотренных и оцененных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению "Управляющая компания "Сельхозрынок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ