ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (г. Никольское Тосненского района Ленинградской области) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 по делу N А56-9462/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АМ Пропертис" (далее - общество "АМ Пропертис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - общество "ТД Интерторг") о взыскании 1 934 253 руб. 37 коп. задолженности по договору от 07.08.2017 N 07/08/17 аренды нежилого помещения и 179 054 руб. 76 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД Интерторг", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "ТД Интерторг" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходили следующего: общество "ТД Интерторг" (арендатор) не представило в материалы дела доказательств оплаты пользования арендованным по договору от 07.08.2017 помещением до его возвращения обществу "АМ Пропертис" (арендодателю) по акту приема-передачи после досрочного прекращения этого договора; ответчик не доказал, что его обязанность по оплате пользования прекратилась ранее возврата арендованного помещения арендодателю.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА