ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онежские инженерные сети" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 по делу N А26-7414/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Спасение" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с общества 914 948 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда от 08.05.2014 N 3-14-3/0 цок.эт Н.Ст., от 28.01.2015 N 3-15-5/0 цок. эт.Магистраль отопления, от 22.04.2015 N 3-15-7/1-16 эт. ХВС и ГВС, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества с пользу предприятия взыскано 483 084 рубля неустойки, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 662 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 405, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства просрочки исполнения заявителем своих обязательств по договорам подряда от 08.05.2014 N 3-14-3/0 цок.эт Н.Ст., от 28.01.2015 N 3-15-5/0 цок. эт.Магистраль отопления, равно как и нарушения сроков передачи объекта строительства по договору подряда от 22.04.2015 N 3-15-7/1-16 эт. ХВС и ГВС по вине предприятия, проверив и признав обоснованным расчет неустойки, усмотрев наличие законных оснований для ее снижения, суды удовлетворили исковые требования в части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Онежские инженерные сети" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК