ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа "Город-герой Волгоград" (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019 по делу N А12-35270/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югтранскомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа "Город-герой Волгоград" (далее - Администрация) о взыскании 457 493 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договорам от 25.08.2000 N 3228, от 01.12.2004 N 5593, от 27.07.2017 N 11228 аренды земельного участка за период с 01.04.2017 по 16.03.2018 и 55 230 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 469-п), разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, обстоятельства, установленные Волгоградским областным судом при рассмотрении дела N 3а-15/2018, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации неосновательного обогащения - излишне внесенной Обществом арендной платы по договорам от 25.08.2000 N 3228, от 01.12.2004 N 5593, от 27.07.2017 N 11228 аренды публичного земельного участка.
Суды исходили из следующего: Общество в спорный период внесло плату по договорам, рассчитанную на основании подпункта 1.5.7 пункта 1.5 и абзаца 4 пункта 2.5 постановления N 469-п (в редакции, действовавшей в спорный период), которым предусмотрено правило расчета арендной платы; поскольку по заявлению Общества решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 данные пункты признанны недействующими, они не подлежат применению при расчете арендной платы по спорным договорам аренды публичных земель; Департаменту надлежит возвратить Обществу переплату, образовавшуюся при внесении арендных платежей, рассчитанных с учетом применения признанных недействующими положений постановления N 469-п.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации городского округа "Город-герой Волгоград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА