ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентгенотехнический центр "Артисан" (истец, г. Москва, далее - центр)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-168089/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2017 по тому же делу по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью "МедТехФарм" (г. Москва) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 07.04.2016 N 6/4/16, расторжении договора от 07.04.2016 N 6/4/16, взыскании штрафа, убытков, упущенной выгоды,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе центр просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Суды установили, что отказ ответчика (заказчика) от исполнения договора на оказание услуг от 07.04.2016 N 6/4/16 соответствует закону и пункту 8.1 договора, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 15, 309, 393, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о злоупотреблении ответчиком правом при отказе от договора подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что действия ответчика соответствуют достигнутому договором соглашению сторон, что исключает применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, направлены на ревизию оценки доказательств и сделанных на основании этой оценки выводов, которая не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рентгенотехнический центр "Артисан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА