ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7/2" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2017 по делу N А08-493/2016 по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 242 933 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в период с 01.10.2015 по 01.05.2016 электрическую энергию (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2017, иск компании удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Компания (гарантирующий поставщик), указывая на наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучив условия договора энергоснабжения от 23.07.2009 N 2310687, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований и возложения на общество обязанности по оплате стоимости электрической энергии.
Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения общества относительно размера задолженности по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7/2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА