ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логитек" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по делу N А41-42878/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" (г. Наро-Фоминск Московской области, далее - ответчик) о взыскании 31 717 028 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 204 566 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле вы качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Мосэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии по факту выявленного истцом бездоговорного потребления электрической энергии.
Доводами кассационной жалобы ни факт отсутствия в спорном периоде договора, ни факт потребления ответчиком электрической энергии в ходе комплексного опробования его электроустановок, не опровергается.
Доводы заявителя о несоблюдении истцом правил составления акта о неучтенном потреблении и о потреблении ответчиком электрической энергии в спорном периоде от арендованных дизельных генераторов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ