ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7 Механический Завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу N А55-23836/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 по тому же делу
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Резметкон" к акционерному обществу "Роснефтегазмонтаж" о взыскании 306 006 467,77 рубля задолженности за поставку продукции,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Фондвик", общества с ограниченной ответственностью "ТехТорг", общества с ограниченной ответственностью "Техол", общества с ограниченной ответственностью "Арвис Профи", общества с ограниченной ответственностью "РКБИнжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "7 Механический Завод" (далее - общество "7 Механический Завод"), Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "7 Механический Завод" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, в настоящем деле истцом (поставщик) заявлена к взысканию консолидированная задолженность покупателей по договорам поставки, принятая ответчиком по договорам о переводе долга.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 391, 392, 392.1, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А55-12394/2017, N А55-23150/2019, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, установив, что договоры перевода долга, на которых основаны заявленные требования, признаны недействительными (ничтожными) сделками в судебном порядке, в связи с чем не порождают правовых последствий для сторон, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "7 Механический Завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА