ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 301-КГ18-2494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Воскресенское" (р.п. Воскресенское, Нижегородская область) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2017 по делу N А43-3263/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Воскресенское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 21.11.2016 N 414-04-5767/16, об отказе в заключении договора от 10.11.2008 N 78 аренды лесного участка на новый срок и об устранении допущенного нарушения прав заявителя.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2017 удовлетворил требования Общества.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2017, отменил решение от 13.06.2017 и отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 05.09.2017 и от 11.12.2017 и оставить в силе решение от 13.06.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 201-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
Апелляционный суд исходил из следующего: в порядке приведения заключенного в 2006 году договора аренды лесного участка в соответствие с требованиями лесного законодательства с Обществом был заключен договор аренды от 10.11.2008 N 78 на срок по 27.11.2016 (десять лет); после истечения срока названного договора новый договор аренды указанного лесного участка подлежит заключению только по результатам проведения торгов, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок даже при наличии у него преимущественного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 ГК РФ; таким образом, у Департамента отсутствовали основания для заключения с Обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Воскресенское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА