ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-28026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (г. Москва; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019
по делу N А67-11047/2017 по иску акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (г. Северск; далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (г. Северск; далее - общество) о взыскании 211 506,01 руб. задолженности за период с января по декабрь 2017 года,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу комбината взыскано 85 422,60 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 431, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела задолженность общества за коммунальный ресурс, поставленный компанией на общедомовые нужды (далее - ОДН), должна быть определена с учетом исключения величины "отрицательного ОДН", образовавшегося на конец декабря 2017 года.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ