ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2017 г. N 306-ЭС17-379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 по делу N А57-29180/2014
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (г. Саратов) о взыскании 144 530 666,65 руб. долга,
(третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", общество с ограниченной ответственностью "Элтрейт", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго", Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области),
установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Саратовэнерго" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) сослалось на ненадлежащее исполнение обществом "Облкоммунэнерго" (сетевой компанией) договора от 15.01.2010 N 5525, обязывающего оплатить электроэнергию, потерянную в электросетях сетевой компании.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства (в том числе заключение комплексной технической и бухгалтерской экспертизы), суды разрешили противоречия сторон, касающиеся объемов электроэнергии, вошедшей в сеть сетевой компании и вышедшей из нее, а также цены, подлежавшей применению в расчетах. Суды установили, что общая стоимость энергоресурса, поставленного в спорный период сетевой компании в целях компенсации потерь, ниже суммы оплаты, произведенной ответчиком в данный период. В связи с этим суды заключили, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.
При разрешении спора суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов, касающиеся оценки доказательств, а также обстоятельства, установленные на основе этой оценки, мотивированно изложены в судебных актах.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ