ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Научно-внедренческое строительное предприятие "Техпрогресс" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу N А56-91865/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГидроМонтаж" (далее - общество "СпецГидроМонтаж") и акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" (далее - общество "Трест Гидромонтаж") о солидарном взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2019 и суда округа от 01.08.2019, с общества "СпецГидроМонтаж" в пользу предприятия взыскано 5 570 958 руб. 11 коп. долга, 128 688 руб. неустойки, в иске к обществу "Трест Гидромонтаж" отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании денежных средств с общества "Трест Гидромонтаж".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предприятие, ссылаясь на неисполнение обществом "СпецГидроМонтаж" обязательств по договору от 11.05.2017 N 85СУБ/17 в части оплаты выполненных работ, обратилось в суд с иском, указывая на необходимость взыскания денежных средств в солидарном порядке и с общества "Трест Гидромонтаж", по указанию и с согласия которого был заключен договор.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 67.3, 322, 323, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске к обществу "Трест Гидромонтаж", суды исходили из того, что договор для общества "СпецГидроМонтаж" является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и не требует дополнительных согласований и одобрений со стороны основного общества; результат работ передан обществу "СпецГидроМонтаж"; общество "Трест Гидромонтаж" не является стороной договора и в нем не установлено его обязательство по оплате выполненных предприятием работ; истцом не представлены доказательства дачи обществом "Трест Гидромонтаж" согласия либо указаний на заключение договора.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу Научно-внедренческое строительное предприятие "Техпрогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА