ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-14859
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (ответчик, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 по делу N А53-29272/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Донэнерго" (г. Аксай) к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании 635 275 рублей 08 копеек задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 10.08.2012 N 395 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),, и, исследовав и оценив соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факты поставки энергии, поэтому в отсутствие доказательств ее оплаты иск удовлетворили, принимая во внимание уточнение истцом иска вследствие произведенного перерасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса.
Примененный истцом метод снижения платы признан судами первой и апелляционной инстанций соответствующим пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354, обратного ответчик не доказал.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с признанным судами обоснованным расчета долга, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Надежда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ