ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-17183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительные электромонтажные технологии" (далее - общество "СЭТ") и общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСи" (далее - общество "ВЭлСи") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2017 по делу N А82-10003/2016 по иску общества "СЭТ" к обществу "ВЭлСи" о взыскании задолженности, по встречному иску общества "ВЭлСи" к обществу "СЭТ", обществу "Инфо-Сервис" о взыскании неустойки и прекращении обязательства зачетом,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением суда округа от 15.08.2017, с общества "ВЭлСи" в пользу общества "СЭТ" путем зачета требований взыскано 264 894 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "ВЭлСи" (подрядчик) и обществом "Инфо-Сервис" (субподрядчик) был заключен договор подряда от 18.05.2015 N 1/2015с на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ и работ по строительству/реконструкции ЛЭП (далее - договор подряда).
Общество "Инфо-Сервис" и общество "СЭТ" 12.04.2016 заключили соглашение об уступке права требования оплаты обществом "ВЭлСи" выполненных по договору подряда работ на сумму 498 258 руб. 54 коп.
Общество "СЭТ", ссылаясь на неоплату выполненных работ, обратилось в суд с иском о взыскании с общества "ВЭлСи" указанной суммы.
Общество "ВЭлСи", указывая на нарушение обществом "Инфо-Сервис" сроков выполнения работ, обратилось в суд со встречным иском к обществу "Инфо-Сервис" о взыскании 1 032 459 руб. 77 коп. неустойки и просило произвести зачет на сумму 498 258 руб. 54 коп., право требования которой принадлежит обществу "СЭТ".
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы по договору подряда выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, наличие 498 258 руб. 54 коп. задолженности обществом "ВЭлСи" не оспорено; должник о состоявшейся уступке права требования указанной суммы был уведомлен; при выполнении работ субподрядчик нарушил сроки их выполнения, что обществом "Инфо- Сервис" не оспорено; требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке права требования.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и усмотрев наличие оснований для уменьшения ее размера по заявлению общества "Инфо-Сервис", руководствуясь статьями 330, 333, 382, 386, 410, 412, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды снизили размер неустойки до 233 364 руб. 19 коп. и произвели зачет встречных требований, взыскав с общества "ВЭлСи" в пользу общества "СЭТ" 264 894 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ.
Ссылка общества "СЭТ" на незаконность произведенного зачета и довод общества "ВЭлСи" об отсутствии оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительные электромонтажные технологии" и обществу с ограниченной ответственностью "ВЭлСи" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА