ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 по делу N А42-3111/2016,
по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (г. Москва) о взыскании 260 578,90 руб. долга
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ИНН 5190182549), общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ИНН 5190046810))
установил:
решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 149 719,56 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мурманская ТЭЦ" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества "Т2 Мобайл" задолженности за тепловою энергию, поставленную с 03.10.2014 по 31.03.2016 в нежилое помещение ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из подтвержденности факта поставки коммунального ресурса, обязанности ответчика по его оплате и отсутствия данной оплаты. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суды исключили из него период, в который общество "Мурманская ТЭЦ" не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома, в котором расположено спорное нежилое помещение.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ