ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2017 г. N 305-ЭС17-12467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Русская телефонная компания" (г. Москва; далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу N А40-157126/2016
по иску акционерного общества "Новгородоблэлектро" (г. Великий Новгород; далее - общество) к компании о взыскании 844 717,21 руб. неосновательного обогащения, 5941,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по день фактической уплаты долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность компании, образовавшуюся в результате бездоговорного потребления электроэнергии в арендуемом ответчиком нежилом помещении.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком неучтенного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Акт о бездоговорном потреблении от 15.02.2016 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.
Суды признали, что бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии подлежит возложению на компанию, как фактического пользователя помещения, приобретающего энергию для собственных нужд.
Возражения ответчика о том, что в спорный период помещение не находилось у него в аренде, отклонены судами, как противоречащие представленным в дело доказательствам.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ