ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 303-КГ17-7182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (г. Владивосток Приморского края) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016 по делу N А51-16751/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2017 по тому же делу
по заявлению Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю к государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений,
установил:
Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 26.05.2016 N 46 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и от 26.05.2016 N 52 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 фондом приняты оспоренные решения.
Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, начисления пеней и штрафов послужили выводы фонда о неправомерном невключении в базу для начисления страховых взносов сумм выплат по заключенным управлением с физическими лицами государственным контрактам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 420, 421, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы фонда, изложенные в оспоренных решениях, и указали на правомерное доначисление страховых взносов, пени и привлечение заявителя к ответственности.
При этом суды исходили из того, что заключенные управлением с физическими лицами государственные контракты, трактуемые заявителем как гражданско-правовые договоры, обладают признаками трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения, при этом работы по указанным контрактам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер. Учитывая, что физические лица, с которыми заключены такие договоры, находились в трудовых отношениях с работодателем и выполняли трудовые функции, суммы выплат указанным лицам по заключенным договорам подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку в оспоренных судебных актах и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В жалобе управления не содержится доводов, которые повлияли бы на законность и обоснованность судебных актов либо опровергли выводы судов трех инстанций.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН