ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 308-ЭС21-1249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-11/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по указанному делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лащенова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) к комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) о признании недействительным решения от 29.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.11.2019 N 01583000451190002690001,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит изменить принятые по делу судебные акты, исключив из их мотивировочной части вывод об отсутствии вины предпринимателя в неисполнении муниципального контракта, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов и материалов дела, комитет (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 12.11.2019 N 01583000451190002690001 на выполнение работ по сносу расселенных аварийных жилых домов, расположенных в муниципальном образовании "Город Шахты".
В связи с невыполнением предпринимателем существенных условий контракта комитетом принято решение от 29.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, с которым предприниматель не согласился и оспорил его в арбитражном суде.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450.1, 709, 715, 743, 746, 750, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что с учетом имеющейся проектно-сметной документации выполнение работ по контракту невозможно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для сохранения действия муниципального контракта, вследствие чего признали исковое требование не подлежащим удовлетворению.
Доводы комитета о неправильном применении судами норм материального права подтверждения не нашли с учетом обстоятельств, установленных судами по имеющимся в материалах дела доказательствам, связанных с принятием подрядчиком всех мер по предупреждению заказчика о невозможности завершить согласованные контрактом работы.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН