ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Большухина К.А. (истец, г. Москва, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-99341/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу "Корпорация "Росхимзащита" (далее - корпорация) о взыскании 996 800 рублей задолженности и 99 680 рублей неустойки по договору на оказание возмездных аналитико-консультационных услуг от 25.12.2020 N 99-2020/ОСП,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на переход из предварительного в основное судебное заседание при наличии его возражений, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Нарушений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при переходе из предварительного в основное судебное заседание апелляционный суд не установил, исследовав существо возражений предпринимателя.
Суды установили направление корпорацией мотивированного отказа от подписания полученного от предпринимателя акта оказания услуг, неустранение предпринимателем указанных недостатков, правомерность отказа корпорации от договора, поэтому в силу статей 711, 720, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали во взыскании стоимости услуг.
Приведенные в жалобе доводы рассмотрены и учтены судами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Большухину К.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА