ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 304-ЭС20-2145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу N А67-5212/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного образовательного учреждения "Школа-Интернат N 19 среднего общего образования ОАО "Российские железные дороги", о взыскании 1 007 248 руб. 12 коп., из которых 990 381 руб. 68 коп. долг по заключенным договорам, 16 867 руб. 12 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 08.05.2018 с последующим начислением процентов до исполнения обязательств по оплате,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019, исковые требования ООО "СПК" удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили доказанность факта выполнения спорных работ в полном объеме надлежащего качества подрядчиком. Результат работ заказчику передан, принят последним путем подписания актов выполненных работ и имеет для него потребительскую ценность. При таких обстоятельствах суды указали на возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате спорных работ и, признав верным расчет задолженности истца, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ