ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 301-ЭС20-1423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМЕТ" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019 по делу N А43-4087/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Синтез" (далее - общество "Сталь-Синтез") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМЕТ" (далее - общество "САМЕТ") о взыскании 1 422 700 руб. задолженности по договору поставки от 03.09.2018 N 03-09/2018 и 226 209 руб. 30 коп. пеней за период с 04.10.2018 по 11.03.2019 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "САМЕТ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "САМЕТ" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего: общество "САМЕТ" (покупатель) приняло поставленный обществом "СтальСинтез" (поставщиком) товар, не заявив возражений относительно качества, комплектности или товарносопроводительной документации и получив претензию истца, признало долг по оплате этого товара, поэтому одностороннее расторжение ответчиком договора спустя четыре месяца после получения товара со ссылкой на отсутствие гарантии качества этого товара является недобросовестным поведением покупателя и не может повлечь освобождение ответчика от оплаты товара. При этом суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "САМЕТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА