ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1176
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016 по делу N А63-11186/2015,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ-А-ТЕТ" (далее - Общество) о взыскании 704 691 руб. 60 коп. задолженности по договору от 25.12.2002 N 1662.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016, взыскал с Общества в пользу Учреждения 680 873 руб. 80 коп. долга по арендной плате, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в иске и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды нежилых помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе платежные документы, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по арендным платежам по договору аренды (в редакции дополнительного соглашения) за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в размере 680 873 руб. 80 коп.
Отказывая Учреждению в удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 23 817 руб. 80 коп., суды установили, что Учреждение при начислении долга по арендной плате по состоянию на 30.06.2015 не учло второй платеж Общества за июнь 2015 года в указанном размере, осуществленный по платежному поручению от 26.05.2015 N 226.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Учреждения не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и получили оценку, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 Учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Учреждения завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА