ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2017 г. N 306-ЭС16-18846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция Репина" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 по делу N А72-7256/2015 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (далее - предприятие) о взыскании с общества 8 217 070 руб. 75 коп. долга за период с 01.08.2014 по 31.03.2015, 877 888 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 29.02.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга; по встречному иску общества о взыскании с предприятия 4 387 026 руб. 61 коп. долга, 444 612 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 29.02.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения заявленных сторонами требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016, исковые требования предприятия удовлетворены. Встречный иск общества удовлетворен частично. В результате зачета с общества в пользу предприятия взыскано 3 877 251 руб. 99 коп. долга и 438 670 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 29.02.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа и указывая на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприятие (теплосетевая организация), оказывающее обществу (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии, рассчитанных по установленному регулирующим органом тарифу, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с предприятия стоимости нормативных (технологических) потерь тепловой энергии, возникающих в процессе ее передачи, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и наличие потерь сторонами не оспаривались.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, а также учитывали обстоятельства, установленные судами при рассмотрении иных дел по спорам между данными сторонами о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии и нормативных технологических потерь.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований и частично требований общества, определив подлежащий применению в настоящем случае порядок исчисления фактического объема нормативных тепловых потерь.
Суд округа поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы общества о транспортировке по сетям предприятия горячей воды в отсутствие соответствующего тарифа, мотивированные положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", указание на неверный расчет исковых требований предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом детального исследования судов и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция Репина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА