ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Радиостроения "Вега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-170585/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Концерн Радиостроения "Вега" к публичному акционерному обществу "Туполев" о взыскании 72 780 154, 15 руб. убытков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия "Московский научно-исследовательский институт приборостроения", акционерного общества "МНИТИ", открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Кулон", открытого акционерного общества "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова", открытого акционерного общества Холдинговая компания "Авиаприбор-Холдинг", акционерного общества "Заслон",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 8 740 331, 15 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истцом уменьшен размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 64 039 823 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Концерн Радиостроения "Вега" (далее - общество "Вега") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1070, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что выполненные ответчиком по договору работы были сданы истцу значительно раньше срока их сдачи непосредственно государственному заказчику, кроме того работы по государственному контракту выполнялись с участием других соисполнителей, при этом какие-либо требования к ответчику в части нарушения им сроков выполнения работ не предъявлялись, право на взыскание неустойки обществом "Вега" не реализовано, обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, представляющих собой сумму неустойки, присужденной в пользу государственного заказчика за нарушение истцом сроков выполнения работ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом "Вега" в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Концерн Радиостроения "Вега" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА