ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-19824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ответчик, г. Норильск) от 01.11.2017 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2017 по делу N А33-28418/2016 Арбитражного суда Красноярского края по иску акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (г. Норильск) к обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" о взыскании 3 600 013 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.02.2015 N НТЭК-48-156/15 за август - сентябрь 2016 года, 1 318 531 рубля 83 копеек пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2017, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит постановление суда кассационной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 422, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды удовлетворили исковые требования, установив поставку истцом в спорный период тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения последним обязанности по ее оплате в срок, согласованный в заключенном сторонами договоре.
Довод заявителя о нарушении норм процессуального права в связи с неправомерным отказом в назначении судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении экспертизы суды мотивировали отсутствием необходимости специальных технических познаний для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) тепловых пунктов на сетях теплоснабжения обслуживаемого ответчиком жилого фонда, принимая во внимание преюдициальное значение, установленных ранее в рамках другого дела.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке и не являются поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ