ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Вячеслава Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 по делу N А62-6798/2018 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский" (далее - общество) о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить строительные материалы,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением суда округа от 08.08.2019, с общества в пользу предпринимателя взыскано 468 120 руб. 75 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом (заказчик) сроков оплаты выполненных предпринимателем (подрядчик) работ по договору от 22.07.2014, неисполнением обществом обязанности по возврату строительных материалов, возникновением у предпринимателя убытков.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом судебных актов по делу N А62-1147/2015 факт нарушения обществом срока оплаты работ, руководствуясь статьями 15, 330, 395, 743, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет неустойки с учетом даты погашения долга, учитывая отсутствие в договоре условия о возможности начисления процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, недоказанность необходимости несения расходов, суды частично удовлетворили иск.
Отклоняя требование предпринимателя об обязании общества возвратить строительные материалы, суды указали, что условия договора не содержат положений, предусматривающих обеспечение строительства заказчиком; в деле не имеется доказательств наличия в натуре истребуемых материалов.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельств и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ковалеву Вячеславу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА