ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 303-ЭС19-12744
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 по делу N А73-12456/2018 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск; далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (г. Хабаровск; далее - учреждение), Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 214 596 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной с января по март 2016 года, с октября по декабрь 2017 года и с января по апрель 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице ФСИН России - в пользу общества взыскана неустойка в сумме 214 596 руб. 21 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ N "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА