ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 305-ЭС21-13940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноев ковчег" (далее - общество "Ноев ковчег") на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А40-119220/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тендер Групп" (далее - общество "Тендер Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (далее - общество "Дельта-М") о взыскании задолженности, пени, по встречному иску о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2021 и суда округа от 20.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества "Тендер Групп" в пользу общества "Дельта-М" взыскано 4 707 447 руб. 67 коп. убытков, 3 758 856 руб. неосновательного обогащения, 89 914 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Тендер Групп" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Дельта-М" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 18.12.2019 N 115-П, от исполнения которого заказчик отказался уведомлениями от 08.03.2020, 24.03.2020, 26.03.2020.
Встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие допустимых доказательств надлежащего выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и их сдачи заказчику в соответствии с условиями договора, не устранение подрядчиком недостатков работ, неполное освоение им перечисленного аванса, несение заказчиком расходов на устранение недостатков работ и возникновение у него убытков в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 15, 393, 393.1, 395, 401, 421, 702, 708, 711, 715, 720, 721, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные требования.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
При этом заявленное обществом "Ноев ковчег" ходатайство о процессуальной замене общества "Тендер Групп" оставлено судом округа без рассмотрения со ссылкой на принятие судом первой инстанции к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, что не привело к принятию судом округа неправильного судебного акта по существу спора.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ноев ковчег" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА