ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 304-ЭС18-3120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потокина А.В. (ответчик, г. Сургут, далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А75-13462/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - страховое общество) к предпринимателю о взыскании в порядке суброгации 556 156 рублей 64 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" и общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия вины предпринимателя в утрате груза.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2017, отменив решение от 06.04.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, удовлетворил иск в заявленном размере.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления суда округа как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 19.10.2017 оставил без движения кассационную жалобу страхового общества, предложив ему представить в том числе доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы ответчику. После представления доказательств устранения выявленных судом недостатков суд округа определением от 31.10.2017 назначил судебное заседание.
Неполучения направленных по требованию суда документов, а также судебных уведомлений заявитель не подтвердил.
В силу положений статей 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, каковым является предприниматель в правоотношениях по несохранной перевозке застрахованного груза, несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например, в случаях утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д.
В таких случаях ответственность экспедитора перед клиентом определяется исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей экспедитора, следствием которого явилась недостача груза, установлен, окружной суд правильно признал наличие правовых оснований для удовлетворения иска и правомерно отменил не соответствующие закону обратные по существу судебные акты нижестоящих судов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Потокину А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА